为增强银行抵御流动性风险的能力，巴塞尔委员会提出了流动性覆盖率（LCR）和净稳定资金比例（NSFR）两个量化的流动性监管指标，要求银行提高短期资产的变现能力，同时至少在一年的时间内保持资金来源相对于其运用的匹配性和稳定性。

我按照原来的约定是做个命题作文，在张军院长做了一个宏大的理论框架结合实际的深刻分析之后，我聚焦在一个对于金融视角的原来约定的题目上，就是谈一下怎么认识金融业创新发展中监管的相关学理，还有可以提出的基本思路。所以，在实际生活里面，对金融主体的资质要求比一般的市场主体资质要求就是高得多，而且在政府现在已经形成的管理套路里，它就要发牌照，必须认定资质以后才能允许开展业务。

美国的金融如果说走到了研究生阶段，那么中国的金融充其量是走到了高中阶段。从这个案例来说，没有前面的审慎包容，就不会有中国后面的超常规发展。因为治理和管理实际上有重要的区别，管理那就是比较简单的自上而下的掌控架构，而所强调的治理一定是管理和自管理、组织和自组织、调控和自调控融为一体，调动一切潜力和活力，又能控制风险，又能更生机勃勃地发展。这在金融系统里的挑战性，涉及前面张院长分析的这样一个复杂情形：政府在比较多地介入经济生活，这种介入可能有它一定的历史必然性，但是会带来的就是复杂的双轨制运行里的设租寻租，你处理不好就是乌烟瘴气，大家都在处关系。但是如果能够在这方面处理得好的话，可能又变成我们守正出奇以后中国在比较窄的空间里能够推进追赶而又赶超的现代化战略，这是我们中国必须冲破历史三峡而对的一种历史性考验。

国家治理体系和治理能力的现代化，指的就是这个新境界，我们在金融监管方面当然要追求它。第二个层次我想汇报的是怎么认识和防范金融风险，以及相关于监管这方面的学理上的认识要点。彭文认为中国当前并非货币发行过少，而是货币发行过多，货币发行过多，就没有信用了。

如果银行纸币直接可以当货币来使用，欧洲银行和日本银行还负利率贷款干嘛？他们早就自己去买美国国债去了。这和其他发生债务危机国家（阿根廷、巴西、土耳其）形成了鲜明的对比。二、货币数量影响资本利息吗？ 利率是货币的价格。货币发行有所节制，才可能具有比较充足的信用。

到这个时候，贸易战还用打吗？ 我从来没有说依靠高房价就可以多发货币，而是房地产只有存在广泛的供不应求，才能具有参与货币创造的资格。明朝后来废弃纸币，也并非因为彭文所认为的由于内外大规模战事停止，国家财政压力减轻，纸币的财政功能相对不再突出，而是因为无锚发行的纸币信用荡然无存，致使商品经济大规模萎缩。

不仅中国如此，美国也是如此。宋朝官府规定纳税不能用金、银，也不能全用纸币，一般是铜钱、纸币各半，随着纸币与准备金属脱钩，纳税唯有铜（铁）不可。在现实中，就是我们看到的创业中的企业和运营中的企业冰火两重天的现象。我定义的货币，本身就是流动性。

直到大航海带来美洲白银的流入，货币供给大增，才有了张居正的一条鞭法和商品经济的大繁荣。特别是在高资本门槛（所谓烧钱）的行业，中国的表现尤其突出。那些没有流动性的货币，利息再低也没有人要。中国纸币的历史虽早，但真正的信用货币的出现，却是改革开放以后的事情。

我丝毫不想隐瞒拙作依托的并不是现在流行的宏观经济理论。2. 方宝璋：两宋纸币发行的得与失，《学习时报》，2018-06-27。

未来收益得以流通，是过去200年东西方社会大分流的主要原因。但信用货币正式取代商品货币，其间却经过上百年的反复。

这一差异不是来自于货币的使用，而是来自于货币的生成——传统货币的锚是过去剩余的积累，现代货币的锚是未来剩余的贴现。于是经济学家就发明了购买力平价的概念去校正各国的价格误差。货币的真实贴现率k给所用商业活动提供了临界贴现率，货币泡沫越大，商业活动的临界贴现率也就越高，研发、创业这类高风险商业活动的信用冗余∆k也就越高。正是因为没有理解现代货币的生成机制，彭文才会犯下发行货币本不需要锚，至少不是必要的这样流行的错误。朱嘉明先生在书中指出：在中国超过两千年的货币史中，‘钱荒不断。我的文章建议减少商品房供地，不是为了维持高房价，而是为了防止房地产丧失流动性（有价无市）。

由于房地产信用散布在大部分家庭和企业，整个社会面临中美贸易战可能带来的流动性不足（如土耳其那样）的风险就会小很多。换句话说，或许纸币要多少有多少，但货币却一定始终不足。

但是如果这样就能够打败美国的话，那么津巴布韦、土耳其和委内瑞拉早就把美国打败了。直到上个世纪80年代布雷顿森林体系解体，金本位退出历史，严格意义上的信用货币才正式走向前台。

如果没有房地产市场创造的低息资本，中国经济就只有两条路：1）依赖其它资本市场生成的高息资本。我并非主张把所有的宝都压在房地产上[8]，而是主张利用房地产资本赢得的时间，迅速改造股票融资市场。

彭波先生不同意我加征关税的目标根本不是什么顺差，而是中国的资本市场。一旦资本市场因高关税导致的利润减少而下挫，实体经济也就随之失去挑战美国的制造业的可能。支持流动性的是广泛需求水平下商品供不应求的程度。任何资本都有两个独立的贴现率：真实贴现率k和临界贴现率K。

一个合理的推测就是，高贴现率的资本市场，虽然不利于已有的实体经济，却特别有利于研发、创新和创业这类高风险的投资活动。国企利息低，是因为不动产市场信用好，不动产最大的所有者是地方政府，土地信用通过政府传递给国企，降低了利息。

显然，在未来收益不变的情况下，信用越好，贴现过来的未来收益越多，生成的货币越多，资本也就越便宜。四、纸币就是信用货币吗？ 彭文认为中国至少在宋、金、元三朝和明代前期是大规模使用纸币的，而纸币的使用依赖的主要就是国家的信用，所以同样是以信用为准备的货币。

无论黄金、白银还是房子、股票，一旦失去流动性，也就失去了作为货币的资格。很多地方军阀发行纸币，依赖的就只是强制力而已。

防止资产价格过高的目的，是要维持信用冗余为正。图1 中国和美国国债收益率 欧洲与美国股票市场市盈率的比较 彭文所提出的国企的利息的确比较低，但是民企的利率可是高得吓死人啊。前者是指资本实际获得的未来收益对应的贴现率。流通货币更是只有宋朝八分之一。

这篇文章的主要观点是在课堂上与学生的教学互动中形成的。4. 万志英 (Richard von Glahn) ，Fountain of Fortune: Money and Monetary Policy in China, 1000-1700，University of California Press, 1996. 5. 杨德华、杨永平，元朝的货币政策和通货膨胀，《云南民族学院学报（哲学社会科学版）》，2001年第18卷第5期。

三、为什么中国利息长期高于其他经济？ 朱嘉明的解释是中国在传统货币经济下，对资本和货币的需求长期超过供给，是形成高利贷的真正原因（朱嘉明，2012，p99）。为增加市场流动性，美国采取了金银复本位制度，1933年罗斯福政府开始在纽约和伦敦市场上大量收购白银。

也就是彭波在文章提到的观点现代经济已经从传统的以商品（金银等）为准备的货币进入以信用（未来的收益）为准备的货币。因此，无论什么货币从一开始就必定是供不应求的。